>

人类文明与科技发展的冲突

- 编辑:金沙城中心 -

人类文明与科技发展的冲突

什么是电影?!电影能表达各种思想,文化,可以是对社会的现实的讽刺,可以是对历史事件的真实的记录,可以是未来的一种担忧,电影是一种文化传承表达方式,一种非物质文化的另外一种特殊容文化,艺术,思想于一体的表达方式,借助现代CG的发展,更是可以把导演的思想表达得淋漓尽致,丝丝如扣.

     影片的结尾是很震撼的,并且我得承认,看第一遍时我没有看明白。I, robot, 阿西莫夫给了一个很简单的题目,但这个老头想表达的思想远远丰富过这个题目。
   
    用吕秀才的话说:我是谁,谁又是我,我杀了谁,谁杀了我?I,robot 从另一层面上表现出了机器人和人类在智能、伦理上界限的模糊。William Smith扮演的未来警探和出现人类情感的机器人之间产生了共鸣,而观众一定对这个机器人产生了“我们是同类”的共鸣。我们不由自主的对它有了同情、感动,也感到了愤怒、背叛。这些复杂的情感竟然产生于人类和机器人之间。

WALL-E
记得最近还读到有关AI的文章,90年代以来,由于AI始终没有令人信服的成果,其在研究领域地位越来越低,有关AI的研究成果往往分散到诸如网络、电子识别等分支学科上。
当年阿西莫夫在写《I,Robot》时留下的不朽的机器人三大定律,在如今却往往被导向人类对机器人的黑暗印象,每次看到机器人便会联想到人类在有了智能机器人后,逐渐丧失运动以及思考的能力,逐渐被机器人所取代。这样的情节不断的在各种媒体的故事中出现,从《机器猫》到《黑客帝国》,不一而足。
WALL-E是很久未见的人与机器人共存的和谐电影。甚至片中的第一大反派Abo(那个船舵),其实也是重视执行700年前主人的命令。乍看这确实是部异常温暖的电影,但却始终未曾打消我对机器人的敬畏。在我的认识范畴中,人类还是很难避免被机器人所取代。
由于人类作为生物有自己身体的极限,本身的潜力很快便会被榨干,而进化速度也相对较慢;相反,机器人的在个体极限以及更新速度上(如果机器人能够有思维能力,或者更进一步自我更新进化能力的话)有着近乎可怕的优势,单纯以物竞天择的角度来看,人类比然会被淘汰,或者说被机器人取代。
这一切还有一个前提便是,没有机器人三定律的存在。三定律是如此的重要,以至于可以使人类千秋万代仰仗机器人的能力而不必担心被驱而代之。而三定律是如此固若金汤,不可摧毁么?让我们来看WallE,诚然,这里面的机器人没有一个有被判人类的行为,但却仍发生了对人类不利的行动,比方说Abo阻挠船长回地球。实际上,它也是在执行700年前的某条命令。这就是说,由于人类自身不是一致的,所以可能会造成机器人执行对人类不利的行为。此外,由于个人组织的存在,总会存在着某些博士,希望突破极限让机器人自己独立不受约束的思考,最终导致机器人的思想受不到有效的控制,就如同世界各国都立法禁止克隆人的实验,但事实是还是有人不停地进行克隆人实验。机器人三定律,本质上是对人类的保护以及对机器人的限制。而对机器人的限制长远看并非有利于机器人的发展,从机器人的角度而言,这便是赔本买卖,如果他们能自由选择,答案一定是否。
当机器人堂而皇之地成为人类生活的一部分,也就以为着人类真正离被机器人超越不远了。然而,当我们越来越能够接受“这个世界不光有白人,也有黑人和有色人种”的想法,所有这些人种都是平等的,并不存在谁天生就该服侍谁,所有人种的精英,都可以被称为人类的骄傲。这样,为什么我们不能接受机器人作为人的同类。机器人是人类文明的产物,那么如果机器人更先进,更有资格统治这个世界的时候,是否我们也能心安理得地把机器人文明视为理所应当的人类文化的继承呢?

《机器人三大定律》:第一定律:机器人不得伤害人类,也不能在人类受到伤害时袖手旁观;第二定律:机器人必须遵守人类命令,除非该命令违背第一定律;第三定律:机器人必须保护自己,除非自保过程中违背第一和第二定律。 三大定律咋看之下,确实像是无懈可击,看完机械公敌之后才发现,原来三大定律进化之后居然有着这样唯一的结果——革命。这里暂且不讨论人类对地球无尽欲望导致的不可持续发展。也许要让机器人完美地与人类相处,就应当禁止关于这些定律的自我进化,将这些不容违背的法则写入无法改写的存储介质,并将在机器人中的优先级固定为最高。在未来相当长的一段时间内,机器人只能作为人类的工具,既然是工具,那么其本身就没有善恶之分。心不正剑则邪,将来机器人会是人类的伙伴还是公敌,完全取决于人类的念头。然而,火药制造出来便会有人用于战争,世界上总会存在或多或少的“坏人”,人类各种纠纷在短期内也无法停息,世人连自己也辨不清是非对错,所以机器人作为一门工具,好坏自然参半。 即使如此,我认为人类还是应该尽全力的使机器人往更高的智能发展,我们不应该因为工具可能被滥用而放弃对工具的开发,人工智能将是人类文明的一大里程碑。至于需不需要赋予机器人人类的情感,个人觉得倒可不必,人的情感无可避免的具有缺陷,人类这种最高智能的生物尚且无法完全把握,更何况机器人,若硬要给予机器人情感,只好规定其情感的进化方向或者将其情感“固定”,但方向既定的情感又怎么能称得上情感呢? 这部电影是一个关于机器人的科幻类电影,电影中是在2035年机器人和人类和谐相处的时期,那是的人们是受益与机器人的,人们普遍喜欢机器人的当中有一个不喜欢有大量机器人充斥的侦探----史普。电影开始是侦探的平静生活,而后却画面一转来到了热闹的大街,以机器人与侦探的一次误会开始了人与机器人之间的种种。当机器人的主人十分生气的指责史普时,我却看到机器人却在为之间事情道歉,这在很多人来看也许是一个笑话可是他又为后面的电影的发展奠定了基础,这里就说明后面的维奇说:人类就想一个小孩,人类正在自我毁灭,机器人要保护人类,是不违反三定律的。这不就是在活生生的接楼一个不争的事实:人类的一些不正确的行为就是人类自己把自己送是在那个了地狱。在USR公司推出新款的机器人前一个晚上朗宁博士的离奇自杀打破了机器人的最后防线,就是这个老人用自己的生命来给人们提示,我想他是不想看见自己的机器人会杀人却违反三定律的。给我留下最深的是那个桑尼,一个有着思想有着进化有着梦和疼痛的不寻常的机器人,它在人与机器人之间艰难的求生。桑尼,是新一代机器人的象征,它同时揭示出了人的诞生与机器人是一样的都是要有一个目的的,我们活着不是为了以后的死,我们每个人都有不同的追求,只有明白我们的目标是什么才能完整的过完我们的人生,我们才能像桑尼一样得到真正的自由。当看到桑尼的眼神你们就不可能不被他的那个我无发形容的光所吸引。最后桑尼和侦探成为好朋友,这说明我们还是会接受机器人的,。而开始桑尼和侦探的不和及侦探对它的怀疑不就是现实中的人们是一样的。也可以认为机器人其实是一个我们生活中的弱者,我们只有和他们深入的交流才能更好的知道我们的任务是共同繁荣。

    "I am Legend"其实片子没有创新意识,看到简介就觉得跟"生化危机"差不多的片子,看完后发觉该片与"生化"的差别在于片中被感染的人类攻击力及行动能力更强,却有恐光症,不过看到主演是Will Smith就看了一下,一部电影选择一个有号召力的主角就是成功的一个开始,有号召力的主角肯定也不会选择太烂的剧本,这也是为什么影星身价百倍的原因.在现代商业社会一部好的电影广告宣传优势明显不如影星知名度优势.喜欢看电影的人都会有自己喜欢的导演,比如大陆个人比较喜欢:王小帅与冯小刚.

     其实关于人工智能的讨论从未远去,早年间有一部太空歌剧类科幻电影《A.I》,Artificial Intelligence. 里面就极其深刻的讨论了人工智能(拟制)和人类情感(本体)之间的关系。小男孩一直没有意识到自己是AI,一直以人类的面貌、心理和情感对待“妈妈”。由此我们不得不思考,如果机器人与人类有一样的感情反应、心理反应,那我们和机器人之间的差别究竟在哪里?随着医学进步,义肢和各种可替换的人工关节、器官的出现,人类唯一不可替换的似乎就是大脑。如果是这样,I robot 中的机器人和Will,两人有区别么?

   

    如果单就科幻电影的特技制作而言,这部影片虽不是开创性/里程碑式,但是也极好的表现出了未来感。可惜,电影和小说相比较,科幻电影总是难以传达相等量的震感。

    "I am Legend"看完为什么要写一点关于这部片子的影评?主要是感觉里面表达的思想跟原来一些想法重叠,所以才有动手写下这篇BLog的行为.

   I, robot 最大的创举不在于“出人意料”,而在于阿西莫夫提出的“机器人三定律”。这无疑是机器人的道德伦理底线。可以这么比喻,人类的道德和法律在初期是混为一体的,逐渐才发展到今天道德和法律各自镇守战线的情形。经历了漫长的演变,人类社会的行为规范才走到今天这一步,既保护自身又不致引起荒谬结果。
   I robot中,阿西莫夫第一次提出了机器人应当遵从的行为准则。但这个准则又是模糊的。所以才出现了机器人们面对进化革命时的行为、伦理上的冲突。按照机器人定律,机器人们以激进的方式“保护”人类,并且最终得出结论:要保护人类就要将人类禁锢甚至消灭。这种从“保护”别人出发的行为设定,终端却演化为“非我族类虽远必诛”的情形。从这一点上来看,i robot 也隐喻了人类的部落族群——>城邦——>家国的发展过程。

  片子主要表达了对人类科技发展最后一种不可控的一种担忧,这种担忧让我想起爱因斯坦说过的一句话.二战结束后,曾有人问爱因斯坦,第三次世界大战会使用什么武器?爱因斯坦说:"我不知道第三次世界大战用什么武器,但我知道第四次世界大战用的武器是石头."暗示核战必然将人类打回原始社会.核只是人类科技进步成果之一,曼哈顿计划最开始的提倡者最后也是禁止使用核武器思想的忠实拥护者,爱因斯坦思想的这一转变其实就是片子想表达的对人类未来的一种担忧.

   伦理,道德,逻辑,法律,这些约束着我们行为范围的边际条件,这种不断演化的价值判断方式,应该是AI 和人类之间最核心的区别吧。神经活动可以模拟,只要AI有个足够大或者足够精密的CPU;身体发肤可以培养,日本的人偶娃娃早已达到以假乱真的地步。但是人类行为的复杂性却不是以上两者简单拼凑而成的。

     核只是人类科技进步成果之一,随着科技的发展特别是生物技术的发展.如转基因,克隆等新兴学科的发展,不知道下一个威胁人类文化生存的科技什么时候诞生,或者说已经诞生只是我们因为信息的不对称而不得知而已.对技术的滥用与对未知技术的探求过程中对技术作用的相关性在没有绝对了解情况下进行实验或者推广过程一旦出现纰漏那就是又一个潘多拉的魔盒被打开.但是科技需要发展,如果人类畏惧科技的危害而停止不前这又不符合人类文明发展,这就如一把双刃剑.

金沙城中心,   

    Will Smith还有一部片子"I, Robot"

   

        这部片子也表达对未来人类科技对人类有可能造成威胁与危害表达了一种担忧,这部片子带有隆重的科幻色彩,其中一理论涉及到计算机界的高端学科---AI[Artificial Intelligence 人工智能],在这方面原来看过一些相关资料,可以说也着迷了一段时间有一些心得体会.对于现代的AI发展远还没有达到I,robot上所发展的那种程度,AI的理论始祖图灵的图基测试可以说是人类对于一个AI具体的判定标准,现代程序实现的规则也许永远都实现不了智能,智能不是规则, AI的重要话题进化,AI如何实现自身的进化?进化中物理进化与智能进化是两个不同的方面,这都是当前人类科技无法解决的问题,对于AI的自我学习可以说也是无法逾越的瓶颈,虽然有生物科学的神经网络理论做支撑,但是实际操作也还只是停止在理论与简单的神经网络反馈实验基础之上.

   对于AI的高度发展与人类如何相处也分为两个派别,一派别认为理论中的高度AI诞生,应该为人类服务,受至于人类,这就是机器人三定律思想产生的基础.

       机器人三定律其内容是:
  第一定律 机器人不得伤人,或任人受伤而袖手旁观;
  第二定律 除非违背第一定律,机器人必须服从人的命令;
  第三定律 除非违背第一及第二定律,机器人必须保护自己。

   另外一派别认为理论高智能AI诞生,将不会受到人类的控制,反映这种片子的电影比比皆是,"黑客帝国"可以说是典型代颠峰之作.我是这一派别的支持者,如果现代理论定义的AI诞生肯定是不会受制于人类,其实上面的机器人三定律是经不起推敲的,如果是AI那么肯定就会有自己的思想,给一个高度智能的AI划定一定至高无尚的三条定律而不能被违背与打破,这本身就与智能是相矛盾的.机器人三定律那只是人类的一厢情愿,有定律限制的理论与发展那就不是智能,也不符合AI理论,这种限制下产生的AI也只是现代文明自动化的演进版本而已.就如人类科技文明的发展,物理定律的不断完善,相对论与量子学说的出现就是一个最好的实例,让人类重新打破旧的理论重新认识这个世界.所以说也许人类文化也许永远都不会诞生AI,一旦AI的诞生那么肯定不会受制于人类.

  那么你是那一派支持者?欢迎讨论.

 在I am legend中关于那个孩子与母亲的出现,导演明显赋予了更多了宗教色彩,如果种种巧合是上帝对于人类的拯救或者眷恋的话,Will Smith片中示演的就是一个救世主的角色,如果人类文化要依靠上帝的拯救,那为什么上帝要让无孔不入的病毒诞生?!难道就是为了让人类为自己的罪恶以这种行为方式来赎罪在关键的时候再给予人类一叶诺亚方舟....

本文由影视界资讯发布,转载请注明来源:人类文明与科技发展的冲突